Entrevista con Margarita Murillo, activista de la Resistencia hondureña
El
5 de agosto del 2010 logramos entrevistar a la activista del Frente
Nacional de Resistencia Popular, Margarita Murillo, una dirigente del
trabajo organizativo del Frente en la zona noroccidental de Honduras.
Margarita da una visión del desarrollo de la situación actual del país
desde la perspectiva de alguien que enfrenta diariamente los problemas
rutinarios para hacer avanzar el trabajo del Frente y los plantea dentro
de un contexto nacional de profundos conflictos políticos, sociales y
económicos.
TcS: Estamos de nuevo con nuestra
amiga la compañera Margarita Murillo. La última vez que hablamos
Margarita, del tema del desarrollo de la situación política y
socioeconómica en Honduras fue más que todo en diciembre del año pasado,
un poco después de la farsa electoral de noviembre de ese año. En aquel
entonces usted sintió que hubo mucho incertidumbre sobre las
perspectivas para el desarrollo del trabajo del Frente de Resistencia
Nacional Popular. En su experiencia, porque usted trabaja a nivel de
base en los municipios del noroccidente de Honduras, ¿ha habido mucho
cambio en el desarrollo de su trabajo?
MM:
Realmente desde diciembre del año pasado a esta fecha es bien poco lo
que se ha podido avanzar en cuanto al trabajo político. Sí, se ha
avanzado un poco con el trabajo de organización del Frente a nivel de
los municipios. En el Frente hemos retomado el lineamiento de la
organización a nivel de municipios, barrios, colonias y caseríos
precisamente del departamento de Cortés o del Valle de Sula donde
también nosotros como el Foro del Valle de Sula tenemos alguna
organización de base. Pero no hemos podido avanzar lo que nosotros
desearíamos avanzar en ese proceso de organización.
Sin
embargo, sin poder avanzar pero se van haciendo las bases pero hay
algunos cambios en la población hondureña que ha estado más motivada a
participar en esos procesos de organización. De repente también la
población hondureña tiene algunos temores en algunos momentos de
expresar libremente su necesidad o sus ganas, su voluntad de participar
en esos procesos de organización del Frente Nacional de Resistencia
Popular.
Uno, porque, primero la mayoría de la
juventud hondureña trabaja en las maquilas, trabaja en la empresa
privada y muchas empresas si saben que los jóvenes o las jóvenes están
involucradas en el Frente, pues no les dan trabajo o despiden. Ya han
despedido varios compañeras y compañeros por pertenecer a los frentes
municipales o pertenecer al Frente Nacional de Resistencia Popular.
Por
otro lado también, la población tiene algunos temores de libremente
decir o pertenecer o asistir o participar libremente porque sigue
habiendo esos niveles de represión y de asesinatos que siempre los
hubieron después del golpe de estado o desde antes del golpe de estado.
Pero con el golpe de estado se encarnizaron más los asesinatos que han
habido, y son asesinatos en la mayoría políticos.
Además
de eso la persecución política que hay no deja de que la población
tenga algún temor de organizarse. Pero creo que esta es la oportunidad
que nosotros tenemos de poder consolidar el Frente. Después del proceso
electoral en Honduras hay una desconfianza y además de eso, de haber
desconfianza también hay una incertidumbre, sigue habiendo una
incertidumbre de como se va a manejar la situación en el país.
Para
todos es conocido que las elecciones del año pasado fueron elecciones
no tan democráticas, que ese día hubo fraude y a consecuencia de eso es
un gobierno, el gobierno de Pepe Lobo, que es un gobierno débil. Es un
gobierno débil que no está tomando decisiones para el mejoramiento de la
población hondureña. Además de eso, en este momento por ejemplo, están
los problemas que hay en la universidad en las instituciones del estado,
porque hay ingobernabilidad. El gobierno ha estado vendiéndole bonos a
los colegios magisteriales y con los bonos comprados por los ahorros de
los maestros se ha estado pagando los salarios de los mismos maestros.
Entonces
ahora el problema va a ser más grave cuando los colegios magisteriales
ya no pueden seguir vendiendo los bonos, no va a poder seguir prestando
dinero al gobierno. Entonces el gobierno no va a tener de donde pagar a
los maestros y la lucha social en el magisterio se va a engrandecer más.
TcS: ¿Esos bonos en que se basan? ¿Salen de los ahorros de los mismos maestros?
MM:
Sí. El estado de Honduras o el gobierno de Honduras por toda una vida
han vendido bonos a empresa privada, a Hondutel, a la Empresa nacional
de Energía Eléctrica y a la empresa privada.
TcS:
Entonces, ¿esos bonos el gobierno los emite como una promesa a pagar en
el futuro lo que recibe, en este caso para pagar en un futuro lo que
ellos reciben del gremio magisterial?
MM:
Exactamente, eso es. Y esos bonos en este momento con lo que han vendido
al gremio magisterial, los bonos que han vendido a Hondutel y a la
Empresa de Energía Eléctrica, a la Empresa Nacional Portuaria, con esos
bonos es mucho más mayor la deuda interna que la deuda externa. Y cuando
el país tiene una deuda mucho más mayor internamente después de eso
viene la privatización de los servicios.
TcS:
Suena como un plan deliberado del gobierno de Lobo y la gente que
manejan y respaldan el gobierno de Lobo, de deshacer completamente el
Estado hondureño....
MM: Sí, es que esa es la
situación. Por ejemplo, ahorita el estado hondureño es ingobernable.
Primero. La institucionalidad no existe. Porque desde el momento que
hubo un golpe de Estado, hubo un rompimiento del orden constitucional.
Al haber un rompimiento del orden constitucional existe una
institucionalidad que no es acorde de las necesidades del pueblo. Como
en este momento el gobierno ha quedado aislado con el bloqueo económico a
nivel internacional la única alternativa que le ha quedado es venderle
bonos tanto a la empresa privada como a las mismas instituciones
estatales.
Cuando hay venta de bonos y hay
deuda, crece mucho más la deuda interna que la deuda externa entonces la
única alternativa que le queda al gobierno es de privatizar los
servicios públicos. Al haber la privatización de los servicios públicos,
eso quiere decir que la deuda la van a pagar imponiéndole más impuestos
disimulados al pueblo hondureño que es lo que está pasando.
TcS:
Mirando eso desde la perspectiva de las opciones disponibles al
gobierno, eso nos hace volver a lo que estábamos hablando en diciembre
sobre el concepto de una Asamblea Constituyente que fue una demanda
fundamental del Frente de Resistencia antes de las elecciones espurias
de noviembre. Aún en aquel entonces usted estaba claro que fue
perfectamente factible que el nuevo gobierno de Porfirio Lobo iba a
aprovechar la coyuntura para llamar a una Asamblea Constituyente y ahora
con la crisis económica y la crisis de ingobernabilidad parece ser una
opción todavía más atractivo para Porfirio Lobo. Pero ahora
paradójicamente eso no es algo que quiere el Frente.
MM:
Bueno es posible que en algunos momentos uno se ve en contra de todo,
pero la verdad es que antes del proceso electoral y antes de tomar
posesión, el gobierno de Pepe Lobo para nosotros si era factible la
convocatoria de la Asamblea Constituyente pero con el retorno del orden
constitucional. No hablando específicamente del retorno de Mel Zelaya,
que era obligatorio para volver a ordenar el orden constitucional,
tendría que haber retornado Mel Zelaya como Presidente para presidir. Y
en ese momento para nosotros como Frente sí era válido que al entrar
Zelaya de nuevo al poder y volver otra vez a gobernar el pudiera o
debería o tenía que haber convocado la Asamblea Nacional Constituyente.
Hasta allí estamos listos y de acuerdo.
Pero
después de ganar Pepe Lobo y después de todo lo que está pasando, la
situación económica, la situación social, la situación de delincuencia
de sicariatos y todo, la persecución política, los asesinatos, pues,
para nosotros seguir luchando para la Asamblea Constituyente ya no es
del todo correcto. Por una sencilla razón. Nosotros podemos seguir
luchando por la Constituyente. Pepe Lobo perfectamente bien puede
ponerse de acuerdo con su Congreso Nacional y sus aliados de la
burguesía y convocar la Asamblea Nacional Constituyente.
Pero
¿qué va a suceder con eso? Una convocatoria a una Asamblea Nacional
Constituyente en las condiciones en que está ahora el país, tanto
políticas como económicas y en las condiciones en que la van a convocar
es controlado por la burguesía, controlado precisamente por los
golpistas, eso significa que la Asamblea Nacional Constituyente la
pueden convocar y ellos pueden decidir que sea el mismo Congreso el que
se convierte en la Asamblea Nacional Constituyente.
Entonces,
van a ser una nueva constitución de la república pero van a ser una
nueva constitución de la república a beneficio de la oligarquía
hondureña, en beneficio a los que dieron el golpe y no a beneficio del
pueblo hondureño. Entonces, para nosotros ahora no es válido, no es
válido seguir luchando, seguir peleando, seguir insistiendo en que la
Asamblea Nacional Constituyente se debe de convocar en este momento.
Para nosotros esa convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente
puede ser dentro de dos términos.
Uno, que la
convoque el Presidente de la República y el Congreso Nacional que ya
sabemos a quien van a beneficiar, y otro sería que nosotros como Frente
llegáramos a tener la capacidad de movilizar el pueblo hondureño a su
término de tres millones, cuatro millones y que nosotros pudiéramos
convocar o constituir aquella Asamblea Nacional Constituyente desde el
poder popular. Eso significaría que tendríamos que tener parte del
territorio libre a favor del Frente, y eso
todavía no lo tenemos.
TcS:
Parte de la estrategia del Frente en este momento es precisamente la
recopilación de más de un millón de firmas en apoyo a una Asamblea
Nacional Constituyente, pero otra demanda, que es una demanda lógica que
muchos países en el mundo especialmente en América Latina respaldan es
el regreso a su país de Manuel Zelaya para poder participar libremente,
activamente en la vida política del país, incluso en el desarrollo de un
proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente. ¿Usted ve un regreso
de Manuel Zelaya a Honduras como 100% positivo o podría ser que tenga
sus desventajas?
MM: Esa es una de las luchas,
una de las peticiones del Frente con la recolección de las firmas que va
a terminar en septiembre. Yo creo que políticamente, claro que nosotros
queremos que Manuel Zelaya regrese porque es el hombre aglutinador.
Ahora él aceptó ser el Coordinador General del Frente. Sabemos que
regresando Mel la gente se va a movilizar. Pero también nosotros creemos
que políticamente no es correcto que Mel Zelaya ingrese en este momento
al país.
Esa es una apreciación que algunos
incluso yo sigo insistiendo que no es correcto que Mel Zelaya regrese al
país porque lo que va a suceder con la entrada de Mel Zelaya al país es
que él va a colaborar al blanqueo del golpe. Estando Mel Zelaya
adentro, no lo van a enjuiciar. No lo van a encarcelar y tampoco lo van a
matar. Y no van a hacer no porque no lo quieren hacer, ni porque no lo
pueden hacer, sino porque no les conviene políticamente hacerlo.
Entonces ¿qué va a suceder en ese momento?
Van
a decir , “¿Ahora? ¿Ahora qué quieren? Ya vamos a constituir la
Asamblea Nacional Constituyente. Hemos dejado entrar a su líder al país.
Y ahora ¿qué es lo que quieren? Las puertas de los países que tienen
bloqueado a Honduras deben de abrirse porque ya no hay nada a pelear.”
Entonces
lo que va a suceder en ese momento es que un gobierno que es resultado
de un golpe de Estado va a quedar como un gobierno sumamente
inteligente, astuto, benevolente, voluntarioso y bueno dándole la
entrada a Manuel Zelaya y Zelaya va a caer en la trampa por querer ir a
ayudar a su pueblo.
Para mi, políticamente no
debe de entrar por lo menos este año y el otro hasta no debe de entrar
Mel Zelaya al país. Debe quedarse afuera, colaborando desde afuera para
que el Frente puede consolidarse, colaborando desde afuera para que el
Frente pueda organizar el pueblo y él puede estar dirigiendo desde
afuera. Para dirigir el Frente no sencillamente tiene que estar adentro.
Él puede hacerlo desde fuera coordinando el progreso siendo el
Coordinador General. Si Juan Barahona fue el coordinador y no cayó el
Frente entonces ahora Juan Barahona es el sub-Coordinador y el Frente
tampoco ha caído. Entonces para nosotros ahora Manuel Zelaya debe de
continuar afuera y entrar cuando está conveniente y cuando el Frente
está listo para que él entre.
TcS: Uno de los
temas que hemos visto en el desarrollo del Frente Nacional de
Resistencia Popular a lo largo de este año ha sido un papel a veces muy
complicado del Partido Liberal dentro del Frente. En la Asamblea que
tomó lugar en Tocoa en el departamento de Colón recientemente hubo un
choque entre una parte del Frente que no está relacionado con el Partido
Liberal y los apoyadores de Mel Zelaya que forman parte del Frente como
los Liberales En Resistencia. ¿Cómo ve usted ese acontecimiento y como
ve el papel de Mel Zelaya como el líder de ese grupo de Liberales?
MM:
Bueno, primero yo creo que lo que hay son confusiones del proceso de
organización. Uno porque no deberían de existir los Liberales En
Resistencia, no debería de existir Mujeres En Resistencia. Ningún grupo
de Resistencia debe de existir y se debe consolidarse en su conjunto el
Frente Nacional de Resistencia Popular. No debería de haber grupos en
Resistencia perteneciendo al Frente.
Más bien
lo que yo he estado viendo dentro de un grupo de los llamados Liberales
en Resistencia que dicho de paso no son las bases del Partido Liberal
sino que son los dirigentes que toda la vida anduvieron alrededor de la
dirección del Partido Liberal o alrededor de la direcciones
departamentales y municipales del Partido Liberal, queriendo ellos
controlar todo lo que es el Frente. Yo creo que eso es incorrecto pues,
porque debe de haber un acuerdo conciliatorio entre que todos
pertenecemos al Frente Nacional de Resistencia Popular.
A
mi me parece que la idea de algunos Liberales de reorganizar,
re-consolidar o reorientar su Partido Liberal, esa es tarea de los
Liberales y no tarea de los no-Liberales. Esa es tarea de ellos y si
quieren ellos hacerla pues que intenten a reconstruir su Partido
Liberal. Pero no pueden llevar a toda la gente que pertenece al Frente a
la reconstrucción de un partido político tradicional arcaico y que está
en división porque fueron los protagonistas del golpe. Creo que ellos
andan confundidos en ese sentido. Porque más bien ellos lo que deberían
de hacer es como Liberales decir “Bueno nosotros somos del Frente
Nacional de Resistencia Popular.”
Pero creo
que eso no es tanto a nivel de las bases del Partido Liberal sino es a
nivel de dirigencia del Partido Liberal y con esto de que Mel Zelaya
aceptó ser Coordinador General del Frente Nacional de Resistencia
Popular, entonces ya los grupos que andaban afanados con que quieren
reconstruir su Partido Liberal han bajado un poco la guardia, porque
ellos estaban pensando en la reconstrucción de su partido, por allí era
donde todos iban a caber para poder hacer su trabajo político y pensando
en que Mel Zelaya como es el aglutinador que iba a ir aglutinar de
nuevo el Partido Liberal. Con la respuesta que da Mel, a mi me parece
que estos grupos van a tener que bajar la guardia o ceñirse realmente a
los lineamientos del Frente ya que Mel aceptó ser el Coordinador
General.
TcS: Un tema que por supuesto ha sido
estratégico en el desarrollo del trabajo del Frente ha sido el papel
del apoyo económico que ha recibido desde el exterior. Hay dos preguntas
con respecto a eso. Uno es si usted piensa que fue un error estratégico
de las fuentes de apoyo económico para la Resistencia en Honduras
canalizar casi todo ese apoyo económico por medio del circulo alrededor
de Mel Zelaya, que por supuesto fue monopolizado por el Partido Liberal
supuestamente fiel a Manuel Zelaya. Y la otra pregunta es ¿qué tal
importante sería en este momento para las fuentes de apoyo económico a
la Resistencia en Honduras de diversificar su apoyo en un sentido más
amplio entre la Resistencia tal como está constituido hoy?
MM:
Si hubieron países que apoyaron para la vida del Frente Nacional de
Resistencia Popular y lo hicieron a través de la gente exclusivamente
allegada a Mel, pero que más le iban por la reconstrucción de su Partido
Liberal, fue un error grave. Y fue un error grave porque primero no se
hizo el trabajo de organización del Frente Nacional de Resistencia
Popular.
No se hizo el trabajo de
consolidación de ese Frente sino fue que los Liberales lo que han hecho
es utilizar los medios obtenidos a través de este grupo para consolidar
supuestamente su partido, su Partido Liberal. Y nosotros sí creemos de
que el Partido Liberal en primer lugar no es el partido exclusivo del
pueblo y que al consolidarse se van a mejorar las condiciones del
pueblo. Nosotros creemos otra cosa. Queremos cambios estructurales en
nuestro país que con el Partido Liberal no se van a hacer.
Eso,
bueno, de repente uno muy poco puede decir sobre la cuestión económica
porque realmente todo el trabajo que nosotros hemos hecho de
organización a nivel de los municipios, aldeas, caseríos del Frente,
movilización de la gente del Frente, lo hemos hecho con recursos que de
repente la misma gente nos pone y con recursos propios. No lo hemos
hecho con apoyo de ningún grupo de afuera del país. Si llegó el dinero,
llegó a malos manos y se invirtió mal. Eso para nosotros es lamentable
pues porque los que andan realmente queriendo construir base social para
el Frente lo hemos hecho con las puras manos. Y eso es imperdonable -
pero nosotros hemos avanzado con la organización del Frente, aun así en
las condiciones que hemos estado haciendo el trabajo.
TcS: ¿Usted piensa que el factor económico ha contribuido a un cierto nivel de decaimiento en el trabajo del Frente?
MM:
Creo que sí porque las fuerzas políticas tradicionales tienen sus
estructuras económicas, tienen sus estructuras de movilización y tienen
todo un engranaje como para poder detener cualquier intento que uno
haga. Por eso no se ha podido avanzar, porque la mayoría de las
compañeras y compañeros que andan haciendo trabajo del Frente lo hacen
voluntariamente.
Y mientras tanto, la
burguesía sí tiene todo su aparataje con dinero con todos los medios,
los medios escritos, los medios hablados, los medios económicos, medios
de movilización para poder deshacer cualquier trabajo que nosotros
voluntariamente hagamos. Pero no todo se hace con dinero. Sí, es
necesario, pero aun así nosotros hemos avanzado organizando, organizando
parte del pueblo. Más hubiéramos hecho si tuviéramos el apoyo directo
para poder trabajar.
TcS: Cuando se habla como
ustedes en el Frente hablan, de cambios radicales estructurales en la
sociedad y la economía de Honduras, me imagino que una de las cosas que
más atrasa el desarrollo de una vida equitativa para toda la sociedad
hondureña es el machismo y que uno podía ver en los raíces de donde vino
el golpe que el machismo fue fundamental en la formación de las
actitudes de los golpistas al nivel humano más básico. Y se ve eso
también en la conducción de la dirigencia del Frente Nacional de
Resistencia Popular. ¿Hasta qué punto piensa usted que es posible
cambiar la vida política del país si no hay cambios más profundos
todavía con respecto a la formación de los hombres y su concepto del
papel de la mujer?
MM
: El machismo
de nuestro país es un machismo cultural del patriarcado. Pero el hecho
de ser cultural no quiere decir que nosotros no tenemos que hacer algo
para cambiar algunas cosas y visto así si te das cuenta que en casi
todas las movilizaciones que habían después del golpe de estado, el
ochenta o hasta el noventa por ciento de las participantes en las
movilizaciones eramos mujeres. Y no lo digo yo por ser mujer sino porque
se veía la cantidad de mujeres participando en las marchas y en las
tomas de las calles.
Muchas veces en tomas de
los puentes, las primeras que iban eramos las mujeres y los hombres iban
llegando después. Eso fue bien evidente. Y sí a mi me ha estado
preocupando el hecho que si en el Frente han estado participando el
ochenta o noventa por ciento de mujeres, ¿por qué no hay ese porcentaje
en la dirección del Frente? Y eso también se da porque el machismo es
bastante arraigado. Lo mismo como fue en el golpe.
El
golpe fue un golpe completamente machista. No quiere decir que no
hubieran mujeres que no participaron. Creo que eso es una de las partes
que nos corresponde ver y de repente va a ser un papel que nos toca a
nosotras las mujeres empezar hacer un trabajo de conscientización en la
población y a nivel de dirección para que el machismo sea un poco
recortado.
Ahora a mi me parece que tenemos en
este momento una oportunidad de poder ir cambiando algunas cosas. He
pensado ¿por qué no, en estos momentos, por qué no buscar una figura
femenina para que participe en los procesos a nivel nacional?
TcS:
Y la figura o la persona que demostró una capacidad para aglutinar
gente en apoyo a la Resistencia durante los duros meses del segundo
semestre del año pasado después del golpe fue precisamente Xiomara, la
esposa del Presidente Manuel Zelaya. ¿Usted piensa que ella podría ser
una figura, una persona factible como candidata presidencial en las
elecciones del 2013? Y allí supongo que estamos presumiendo que la vía
electoral es el camino más viable para el desarrollo del Frente Nacional
de Resistencia Popular.
MM: Yo sí creo que
debemos de participar en ese proceso electoral. Ahora, pienso que el
Frente Nacional de Resistencia Popular no debe de convertirse en partido
político. Al momento que el Frente Nacional de Resistencia Popular se
convierte en partido político, en ese momento desaparece como Frente de
lucha por las cuestiones reivindicativas, las reivindicaciones sociales y
se convierte en un partido exclusivamente de participación política.
Ahora
¿qué creo que debemos de estar sosteniendo y proponiendo? El
surgimiento de un movimiento amplio de participación electoral o un
frente amplio de participación electoral. Para que el Frente queda como
Frente aglutinador, como Frente de movilización de la población para
participar en este proceso electoral. Y sí lo veo de ese lado, lo veo
como que tiene que ser el Frente con varias figuras que estuvieron bien
presentes al momento del golpe de estado.
Y no
es que soy Liberal, nunca he sido Liberal y nunca voy a ser Liberal, y
Xiomara lo sabe, y tampoco voy a dar esta opinión porque Xiomara sea
mujer. Pero pude captar al momento y después del golpe de Estado que el
poder de aglutinar las personas que tiene Xiomara, el poder de
convocatoria que tiene y además de eso, su visión política que es mucho
más clara.
Entonces por ese motivo yo sí
estaría como pensando, pues, que uno de las personas que tiene que ir a
la cabeza de este frente o este movimiento amplio para poder ir a
participar en ese proceso electoral es Xiomara. Y a la par de ella otras
figuras como Carlos H. Reyes, Juan Barahona. Otros compañeros que
también han estado al frente de la conducción de este movimiento después
del golpe.
Y todo eso por varias razones.
Uno, por empezar a romper esa estructura de dominación patriarcal. Y
otro porque la mujer de repente se lo ha ganado por todo lo que he
estado diciendo. En otra oportunidad si me habrías hecho esta pregunta
en dos mil seis o dos mil siete yo te habría dicho que no le doy un voto
por Xiomara Castro de Zelaya. Pero ahora es otra coyuntura, es otra
visión y hoy sí creo que es lo correcto.
TcS:
¿Usted piensa que el Frente va a poder mantener su coherencia –
suponemos que el país va a poder estabilizarse y llegar de una manera
más o menos estable a las elecciones de 2013 – dentro de todo ese
proceso usted piensa que el Frente va a poder mantenerse unido y
coherente?
MM: La coherencia en el Frente de
repente puede ser bien difícil porque hay pensamientos diversos. Pero
hay que buscar la unidad dentro de esa diversidad de pensamientos y creo
que el Frente, si no lo convertimos en Frente político, sí puede llegar
más allá de 2013. Puede ser un Frente que va a pasar de allí porque
tiene que ser un Frente como el que va a continuar haciendo el trabajo
de organización, el trabajo de conscientización de formación política y
de aglutinamiento y de movilización social.
Y
eso tiene que mantenerse ahora después de 2013 aunque nosotros con un
Frente Amplio o con un Movimiento Amplio se ganara las elecciones uno de
las personas que he mencionado la Presidencia de la República, debe de
mantenerse el Frente.
TcS: ¿Usted piensa que
la feroz represión que se ha desatado en contra del Frente va a lograr
su objetivo que es obviamente amedrentar, y aniquilar hasta donde se
puede, el liderazgo quizás no en la cúpula pero definitivamente a los
lideres a nivel mediano y a nivel de base – el Frente va a poder
sobrevivir esta represión?
MM: Creo que la
dirección del Frente va a tener que elaborar su propia estrategia de
funcionamiento del Frente, del mantenimiento del Frente para que el
Frente no sea aniquilado por la represión. Sí hay bastante persecución,
represión y mucha gente tiene miedo de salir libremente a todos los
llamados del Frente. Pero no creo que nos terminen. Porque podrán matar
dirigentes, podrán desaparecer dirigentes pero la semilla de
organización del Frente allí va a quedar.
Y
sea que en este momento no resurja o no continúa, pero va a ver un
momento en que va a volver a surgir porque la semilla del Frente allí va
a quedar. Y muchos líderes y dirigentes del Frente tendrán que tener su
propia forma o estrategia para poder salvaguardar la vida y continuar
dentro de este proceso de organización del Frente. Es bastante difícil
pero creo que se puede lograr. Y es bastante difícil en este momento,
porque uno no se cuida de un policía o de un uniformado.
Un
policía uniformado se encuentra y uno lo ve y uno sabe que no puede
disparar tan descaradamente porque anda uniformado. Pero en este momento
lo que se está teniendo son las bandas de paramilitares y las bandas de
sicariatos que tiene la burguesía y el gobierno para exterminar las
organizaciones. Y además no es solo exterminar el Frente aniquilando sus
dirigentes sino también aniquilando todas aquellas organizaciones que
pueden darle sostenimiento político organizado al Frente. Por lo
siguiente.
Han aprobado una ley de la media
jornada. Si hay más de 200 o 300 o 400 trabajadores en una empresa,
despiden a los cuatrocientos, y contratan a 800 pero ya trabajando media
jornada, o sea, cuatro horas. Y ¿qué sucede con esto? Primero
desaparecen las afiliaciones a lo que es el seguro social. Desaparecen
lo que es prestaciones sociales, aguinaldo, treceavo y catorceavo mes.
Todos los derechos adquiridos por los trabajadores desaparecen.
En
este momento van a desparecer. Los derechos de las mujeres, por
ejemplo, prenatal, pos-natal y la lactancia, todo desaparece. Todo eso
que va a desaparecer es ganancia para la empresa privada. Pero no
solamente desaparecen los derechos como tales de los trabajadores, sino
que van a desaparecer también las organizaciones sindicales. Porque ¿con
cuales afiliados van a continuar las organizaciones sindicales?
O
se da una lucha encarnizada de las organizaciones sindicales para
defender sus sindicatos de las empresas, o desaparecen. O las centrales
obreras conscienticen a sus afiliados para que no desaparezcan sus
organizaciones y las centrales obreras llaman a una huelga general para
desarticular esta ley, o desaparecen. Entonces no solamente están
buscando el aniquilamiento del Frente a través del asesinato de los
dirigentes, sino también la muerte de los gremios sindicales.
TcS: Y eso es el significado también de los acontecimientos en estos días en la Universidad Nacional Autónoma....
MM.
Es lo mismo. Hay un lío, un problema fuerte que es con el gremio
magisterial. Y una de las caras es eso de la venta de los bonos, porque
el gobierno ha estado vendiendo bonos a la dirección de los colegios
magisteriales para pagarle los salarios a los maestros. En este momento
ya en este mes de agosto y en septiembre el gobierno ya no tiene para
pagar los salarios de los maestros.
Eso
significa que en septiembre, octubre o noviembre van a ver paros de los
maestros en todo Honduras y todos los días, porque no lo van a pagar y
porque su economía que tenían ahorrada en los colegios magisteriales ha
salido para resolver un problema de los mismo maestros, pero ha salido a
nombre del gobierno.
TcS: Y lo que está pasando en la universidad está relacionado con ese tema...
MM:
Es el mismo sentido que hay en este momento. Una, que es el afán del
gobierno y la empresa privada de ir desarticulando todas las
organizaciones que van a ir fortaleciendo lo que es el Frente. Y el otro
es ya por este plan de despidos que hay o que van a ver en todos los
niveles y en todas las instituciones. Porque donde hay un sindicato, es
allí donde van a empezar el programa y donde van a empezar desencabezar.
Y el problema en la universidad va en esa vía de desencabezar el
sindicato.
TcS: ¿Y esa situación más amplia a
nivel nacional se refleja directamente en tu experiencia, en tu trabajo
organizativo en los municipios donde estás trabajando?
MM:
La situación de seguridad a nivel nacional es precaria. Antes, en los
municipios se veía menos. Pero ahora es casi igual. En el municipio
donde yo hago más trabajo de trabajo social y de trabajo organizativo en
menos de 22 días han habido 11 asesinatos en dos comunidades. Entonces,
uno no sabe si estos asesinatos – sabemos que son sicariatos porque
rondó una lista de personas que iban a asesinar en ese municipio y de
esa lista ya van 11 – pero uno no sabe si los asesinatos son por el
pleito por cuestiones de droga o son porque alguna gente andaba dentro
de la Resistencia. Porque dentro de aquellos asesinatos han habido dos
jóvenes que sí anduvieron en todas las marchas del Frente Nacional de
Resistencia Popular.
Entonces uno ahora no
sabe identificar si la represión es por una cosa o es por la otra. Y si
hoy les toca a aquellos, mañana puede tocar a nosotros. Porque lo que
buscan es meterse ese miedo a la población. Para mi lo que están
buscando con estos asesinatos por sicariato de motocicletas es
encarnizar ese miedo hasta los huesos de la población hondureña.
Y
eso se ha dado en varios países de Centroamérica donde antes de
consolidar el problema mayor han habido asesinatos a diario y eso es lo
que está pasando en nuestro país. En el municipio de Villanueva este
jueves pasado por ejemplo, asesinaron al guardaespalda del alcalde de
Villanueva. Entonces uno queda viéndose uno con el otro , “Bueno, y ¿por
qué asesinaron el guardaespalda del alcalde...?”
TcS: Y el alcalde es un alcalde progresista....
MM.
Que es un alcalde progresista. ¿Por qué lo asesinaron? Lo fácil es
decir que el muchacho andaba metido en otras cosas. Eso es lo más fácil.
Pero nosotros no podemos estar creyendo que es por otras cosas es que
asesinan a la gente. Es posible que lo hayan asesinado por el vínculo
que hay con un alcalde progresista. Es posible. Pero uno no sabe. Y
tenemos también por ejemplo el asesinato que hubo en Cofradía hace más o
menos dos meses. Es un compañero del Frente. Andaba levantando las
firmas que se están levantando para lo de la Constituyente. Y él cayó
todavía con el manojo de las firmas en la mano, y cayó al suelo de los
disparos. Entonces, sí lo mataron cuando estaba haciendo el labor del
Frente.
TcS: Y esa situación de tu experiencia, uno puede suponer que es generalizada en todo el país...
MM:
Sí es generalizada porque si nos vamos nosotros a ver lo que está
sucediendo en Colón. En Colón todos los días aparecen dos, cuatro, ocho
asesinados. En Olancho. En Cortés. Que son los departamentos más
conflictivos. Tegucigalpa no digamos, donde todos los días hay muertes.
Pero una de las cosas que a veces yo sí quisiera tener claro y que todos
los hondureños tuviéramos claro es que no muere la gente de la
burguesía, sino que muere la gente de nuestra clase.
Independientemente
de que andan drogas, independientemente de que sean delincuentes,
independientemente de que sean de un color político o otro o que andan
en una cosa o en otra pero – todos son pobres. Todos son de nuestra
clase. Donde anden o lo que hagan, los posicionamientos políticos que
tengan, la ideología que tengan – pero todos son pobres de nuestra clase
marginada. De la burguesía no aparecen los muertos. O es que no hay. O
es que los esconden...
TcS: En ese aspecto del
tema de clase y la violencia por supuesto está relevante la situación de
las maras. ¿Qué papel juegan las maras en la situación en Honduras
ahora?
MM: Las maras también son parte de la
población. Y dicho sea de paso son parte de la población más pobre. Y es
por eso que andan en las maras, porque son parte de la población más
pobre. Pero eso de que son parte de la población y de los más pobres
también no quiere decir que todos están alineados o que todos están
conscientes. Están divididos.
Unos que están a
favor del golpe y otros en contra del golpe. Y precisamente porque eso
se da, de repente no solo en las maras, sino incluso en las mismas
organizaciones, tenemos obreros de derecha y obreros de izquierda,
tenemos campesinos de derecha y campesinos de izquierda, mujeres de
izquierda y mujeres de derecha aún dentro de la misma población pobre.
Y
con las maras se da la coyuntura de que como los que manejan el tráfico
de drogas, los asaltos, los secuestros, los robacarros, todo eso, están
dirigidos por una cúpula que no es de los mismos pobres, sino está
participando en todo eso la alta burguesía hondureña, y policías y
militares.
Entonces, ¿qué sucede? Que estos de
arriba utilizan la necesidad, el hambre, la inequidad de la población y
meten a los jóvenes a participar en las bandas de robacarros, de
secuestradores, de asaltantes, y quienes dirigen son altos militares o
gente que tienen mucho poder económico.
Y allí
dividen la población. Como han dividido la población, también tienen
divididas lo que son las maras. No nos cabe duda que de repente que se
hayan conflictos entre las maras con algunos defendiendo las posiciones
de sus cabecillas y las otras defendiendo las posiciones de la
población. Sí están divididas las maras realmente.
